- Academie de Saint Anselme - Nouvelle Serie - 01/01/2013

fRANCESCO MARTINELLO pu se nourrir durant une éternité puisqu'il n'y avait qu'un animai et une piante de chaque espèce, qui ne produisaient rien? Dans le second cas, qui lesa créés? Ils n'ont pu se former eux-mèmes; car, pour agir, il faut exister. Qui lesa clone faits? >> 17 • En utilisant une régression génétique il est possible d'imaginer un moment dans le temps où la vie a commencé à se produire à partir de la matière non organique. À ce stade, l'une cles deux choses: ou la matière a crée la vie en vertu de quelque pouvoir inhérent à elle-meme, ou il y a eu l'intervention d'un créateur. Dans le premier cas, il n'est pas clair pourquoi, après avoir produit pour la première fois la vie, la matière a perdu ce pouvoir. Dans le second cas, il est évident que quelque chose de non matériel, c'est à dire un esprit, est intervenu sur la matière (parce qu'un principe non spirituel nous représenterait la régression initiale). Ce passage semble donc l'énième occurrence de l'argument philosophique clas– sique selon lequel il n'est pas possible de remonter à l'infìni dans la série cles causes 18 • Cependant, il y a un aspect important qui rend la version proposée par Gal particulièrement intéressante. En fait, il ne fonde pas san raisonnement sur le mouvement de la matière, camme dans la plupart cles cas documentés par l'histoire de la philosophie, mais sur la capacité de la matière de produire la vie. Il obtient ainsi une argumentation qui reste tout à fait valable, parce que encore aujourd'hui aussi, on ne sait pas expliquer avec certitude comment la vie organique est née de la matière inorganique. On peut bien retracer l'histoire évolutive vers l'arrière, venant de l'homme jusqu'aux tout premiers bactéries et virus préhistoriques. Mais comment ceux-ci sont nés à partir de molécules de carbone dénuées de vie? Encore une fois, ou on suppose que la matière ait en sai les ressources pour générer la vie organique, mais alors on doit expliquer aussi pourquoi un tel comportement n'est pas observé encore aujourd'hui, ou il semble nécessaire d'introduire une explica– tion qui contient cles éléments autres que la matière et le mouvement. (b) :rARGUMENT "DU HASARD" « Pour exclure de la formation du monde l'intervention de la Divinité, on a sup– posé une quantité infìnie d'atomes répandus dans l'espace, animés d'un mouvement essentiel, s'agitant dans le vide et y formant, par l'effet d'un pur hasard, toutes les combinaisons qu'on voit dans l'univers. Pour le coup, voilà une précise trouvaille! Si j' avais un avis à donner à ces philosophes, je leur conseillerais d'aller fai re une excursion dans les déserts du Sahara: car il est possible, selon leur système, que les atomes y aient formé cles napoléons, cles livres sterling, de beaux palais meublés avec luxe, cles voitures, cles chevaux, cles bibliothèques, en un mot, tout ce qu'on trouve 17 Jbid., p. 51-52. 18 Par exemple cf. PLATO, Leges, X, 894a-895b; ArusTOT., Metaph., II, 2, 994a-994b er Xli, 6-7, 1071 b-1073a; ArusTOT., Phisica, VIII, IO, 266a-267b. 74