BASA

-5 grammaticales, ses racines cl Jcs acceptions qui lui so nt propres, de sorte qu 'à chaque lellre samarilaine correspond exactement la lettre hébraïque analogue. Je ne vous di ssimul erai pas, .Messieurs, qu'au pre– mier aspect de celle étrange écriture, je voyais se dresse r devant moi plus d'une difüculté menaça nt de faire so mbrer Loul le bagage de mes foible s connais– sances de la langue hébraïque. J_e croyais d'abord avoir ù procéder, de droite ù gauche, comme dans la Jeclurc de l' hébreu classique, cl trouver les lettres bien for· mées cl ran gées dans leur position naturelle. Il n'en était rien. Heureusemen t, il me vint à l'idée que je n'ava is qu ' un ctilque gross ier sous les yeux, et non pas l' in sc ription lapidaire originale: cc qui me con– vainquit bientôt qu e je devais aller de gauche à drnitc, comme dans la lecture ordinaire, redre~ser moi-même ]es lellres à demi -effacées, so it par défaut de repro– duction, soit par alléralion de la pierre même. Co procédé, soutenu par une bonne dose de pati ence, m·a amené à déchiffrer l' inscription enti ère, sauf un 011 peut -ê tre deux mols, qui so nt restés pour moi illi sibl es à cause de l'oblitération de plusieurs lcllres esse nti ell es. Il y a aussi la dernière li gne écrilc en carnclères menus qui contienl de nolaùlcs lacunes, laquell e a résislé ù toute s me s investigations. 'fou– lel'o is celle absence de quelques mols ne nuit guère au sens complel du nouveau documenl samaritain. J' ajo ut erai que l'inscription esl portée sm treize li– gnes, e l renferme 58 mols, dégarnis absolumenl _de points-voyelles, et séparés les uns des autres par deux points, selon Je s tyle Jnpidaire. Ces explications étant données, il csl lcrnps de