BASA

D'après Promis il aurait une forme quad ril atè re et il ne pourrait être comparé aux théâtres grecs et romains de forme semi-circula ire. O n pourrait le rapprocher du théâtre d'A nemurium en Cilicie ou à celui de Pompeï (dont on ne voya it encore que quelques ruines à cette époque), tous deux de fo rme carrée. Le Chan. Béra'rd a q uelques mots seul ement sur le théàtre romain et il s e rapproche de l'opini on de Promis puisqu' il écrit : « Il (le théâtre R omain) fa isa it parti e d' un e immense construction quadrilatérale cir– conscrite par quatre voies publiques » . C'est vers r 92 2-23 que des fouilles méthod iqu es permirent d'établir que les suppositions du vai ll ant archéologue Promis étaient erronées. Le Sén. Prof. Schiapparelli et son successeur temporaire, le Dr Ba– roce ll i, ont exécuté entre T 923-3 3 quelques recher ches et ont retrouvé les degrés qui indique nt d'une ma– ni ère sûre l 'orientati on du théâ tre. La scène se trou– vait au nord et la parti e réser vée au publi c an midi . Mais ce ne fu t qu' à pa rtir de juin 1936 , q u'u ne disponibilité finan cière abo ndant e donna un e impulsi on définitive aux fouilles et it la restauration du théàtre romain. Cinq mois de travaux intenses ont mis ù jour les restes du monumen t et en o nt révélé l'architec– ture primitive . Les fo uill es , conduites avec une mé– thode scientifique précise, ont fait retrouver les élé– ments essentiels qui ont donné la possibilité de se rendre compte de la construction ancienne. La scène est précédée de port iques et de l'avant-scène mesuran t un e vingtaine de mètres. Les degrés circulai res (o n en a retrou vé ïl devaient êt re bi en plus nombreux et s'éleva ient vrobabl elll ent