Franchises Statuts et Ordonnances des Seigneuries de Vallaise et d'Arnad J.C. Perrin

- XIII - En effet les Vallaise, si d'une part se reconnaissent vassaux du comt.:: de Savoie pour les terres qu'ils tiennent de lui en fiefs liges ab aqua de Blyes superius, c'est à dire les fiefs de Donnas, Bard, Arnad et de la vallée de Challant 20, par contre ils reçoivent l'investiture directe de !'Empereur pour la vallée du Lys 21• Il est donc naturel que dans les actes de 1211, 1309 et 1418 la seigneurie d'Arnad ne soit pas mentionnée. Un autre faible appui à la thèse contraire à De Tillier pourrait être le fait suivant. La branche des Vallaise de la Tour d'Hérères dont nous rencontrons par exemple un Assodinus de Valexia seu de Hereris 22 et Johannes et Roletus de Valesia de Hereriis 23 est le plus souvent nommée par les « de Hérères » tout court 24. Cela aurait pu être de la branche de Arnad. Aussi pour la deuxième question posée ci-dessus, les historiens sont partagés par des avis différents. De Tillier, et sur ses traces plusieurs autres, a dit qu'on ne rencontre plus aucun membre de la famille « de Arnado » depuis la fin du XIIIe siècle 25 • Il ajoute cepen­ dant que les Vallaise passèrent reconnaissance des terres d'Arnad pour la première fois seulement en 1430, le 6 septembre, au duc Amédée VIII de Savoie 26 • Or si la première affirmation de notre historien est vraie, la deuxième est bien loin de l'être. Il nous appert que les coseigneurs de Vallaise, le 7 novembre (20) Cf. Ile partie, doc. III, p. 241 . (21) I l est intéressant d'observer que à son tour cette vallée est divisée sous la juridiction directe de !'Empereur et celle de comtes de Savoie. Dans l'investiture de l'empereur Frédéric II donnée à Mil2n le cinquième de Ides de juillet 1211 nous lisons en effet : « Primo recognoscunt omnimodam iuridicionem, merum et mixtum imperium quod et quam habent in Valexia in riparia lombarda; iuridicionem omnimodam et merum mixtum imperium in loco de Yssima et Grassoneti ab utraque ripa de Elexi ». La même formule est maintenue dans l'investiture de 1309, tandis qu'en 1418 l'empereur Sigismond ajoute : « ... salvo quod si illustris princeps Amedeus, cornes Sabaudie, haberet aliquo<l feudum pro iuriditione mero mixto imperio quam ibi habebant condam Dominicus de Hereriis et Dominicus de Vallexia sit salvum » (Cf. n. 14). ( 22) Cf. ]'investiture de l'empereur Henri VII donnée à Novare le dixième des Kalendes de janvier 1310 ( Cf. n. 14). (23) Cf. C. G. MOR, Conti di Savoia, Feudali e Comunità in Valle d'Aosta nei sec. XI-XV, dans la Valle d'Aosta, cit., p. 265. (24) « Anno Domini millesimo trecentesimo tricesimo quinto ... in loco de Hereriis ... notum sit quod ... essent assignata dies ad die hodiernum per nobilem virum Assodinum de Hereriis ... Dictus vero nobilis vir Assodinus de Hereriis .. . tanquam in iuditio coram nobili viro Assodino de Hereriis ... » (A.H.R., Fonds Vallaise, ARNÀ, Cat. 36, Titoli e Scritture dal 1324 al 1344, Mazzo II). (25) Cf. J.-B. DE TILLIER, Traité du num..., cit. ; « ... quoiqu'il en soit on e� trouve plus aucun mémoire depuis le 13ème siècle d'aucuns seigneurs soubs le nom de Amado et cette seigneurie dans .le finage de la quelle les seigneurs de Vallaise ont fait batir deux autres châteaux soit palbis a la moderne dans une exposition plus favorable ou ils font a present leur résidance a toujours été du depuis de leur famille ». (26) Cf. IDEM, Historique de la Vallée d'Aoste, II' éd., Imp. Mensio, Aoste 1888, p. 230.