La correspondance d'Albert Bailly Volume VII Années 1659-1663 publiée sous la direction de Gianni Mombello

Gazerre 488 1 65 au Sena/ de Sa1'ove en fàveur du Duché d 'Aosle, 9. Mars 1660 ; Ordre au Sena/ de Savove de depescher les causes d 'Aosle et d 'ohserl'er ses privileges ; 2 7 mars 1660. Lettre de S.A.R. le Duc . . . escrille au Conseil des Commis ; p. 1 3 5 : le/ire de S.A.R. Mad' la Duchesse Chreslienne au Seig' premier presidenl du Sena/ de Sa1'oye De Challes enfm•eur du Duché d 'Aoste. 2 7 111ar.1· 1660 ; lettres patentes du 27 mars 1 660 par lesquelles on déclarait nuls et sans effetdeux aiTêts du Sénat de Savoie, contraires aux privilèges du Duché : DUBOIN, Editti, op. cil., t. Hl parte I I I , p. 1 3 1 1 - 1 3 1 3 ). li fut même demandé un « parere » aux présidents du Sénat de Piémont, Bellezia et de Caselette. pour savoir si l 'amende de Des Aymonet valait véritablement moins de 50 écus. La copie de cc texte, avec leurs conclusions. est conservée manuscrite à la BRT, Ms. St. p. 542, Recueil d 'instruction.1" 111é/Jloires, lettres. consllltations, et autres acll'S qui ont pû in1éres.1·1'r le Dllché d 'Aoste et / 'Eglise, 1 7 3 0, p. 87-89 : « Teneur de Parere donné à M. R'' par les seigneurs presidents Belletia et Caselettes sur le different d'entre le Senat de Savoye el le Conseil des Commis à cause de l 'appel de Des Aymonet et Ducloz. . . . Quanto al secondo [puntoj nel quale pili vivamente il Senato di Savoia si duole tanto contro il Consiglio dei Cornmessi che contro il Viccballivo e Fiscale pcr la detentione des Desaymonet, come che habbi contravenuto al sud[ettJo privileggio di non appellare nelle cause minori di cinquanta scuti d'oro. sebene per verità la senlenza della quale egli ha appellato porti solo la condanna di doppie quattro e meza, et cosl a prima vista paia sia nel caso del privileggio. Essaminato pero diligentemente il negotio con il sommario delle pezze mandate <lai primo presidente della Perousa. et sentiti li deputati del detto ducato d' Aosta, stimiamo che l' appellatione introdotta dal Desaymonet sia stata giuridica. et sia fuori del caso del privileggio, perché, sebene corne già habbiamo detto, la sentenza della quale s'è appellati contenesse solo la condanna della somma di doppie quattro e mesa [sic], i n realtà pero portava la decisione di una questione che induceva conseguenza di somma molto maggiore, poiché implicitamente conteneva l ' annullatione d'una sentenza del giudice d'Arnaville. per la quale il fratello del detto Desaymonet era stato dichiarato prodigo. et come tale se gl'era interdetta l ' amministratione de suoi beni. Onde. condannando l' herede in d[ett]a somma, ne derivava la dichiaratione che detto suo fratello non fosse prodigo. et havesse l 'amministratione de suoi beni, et in conseguenza si venivano a dichiarar validi tutti gl'altri contratti da lui fatti, quali senza altro eccedono la somma di scuti 50: d'oro contenuti nel privilcggio. Questo stante, siamo di parere che l ' apellatione del Desaymonet sia stata ben introdotta come non compresa nel privileggio et percio si debba proseguire avanti il predetto Senato di Savoia. e che per tanto debba I ' A.V.R. precisamente commandarc a far eseguire il rilasso del detto Desaymonet corne i ndebitamente detenuto ( . . . ). E pero vero che il Conseglio dei Comessi, a cui instanza i 1 fiscal Franzono ha operato la carceratione di d[ett]o Desaymonet, è stato anche lui inganato dalle conclusioni del fu avocato Decré . . . Torino li 26. agosto 1 660 » . Au cours de l ' automne 1 662, le deuxième président du Sénat de Savoie. Bertrand de Chamousset, parvint à un accord avec le Consei l valdôtain « qui . . . jug[eaj à propos de terminer de bonne intelligence leur different plustost que de depencer de l ' argent en Piemont » ( BRT, Ms. St. p. 543. cit, lettre datée d' Aoste, le 4 octobre 1 662, p. 1 40). Sur ce même cas, cf. aussi les lettres que le vice-bail l i Carron de La Tour expédia à Turin : A.S.T.. Corte. Lellere di Parlico/ari, T. fasc. « 1 660 in 1 679. Tour, de la ; Vibaillif d'Aoste ». lettre datée d'Aoste. le 17 mars 1 660. et celle datée de Turin, le 10 décembre 1 660. Ce privilège des Valdôtains. qui leur permettait de ne pas appeler aux Sénats de Savoie et de Piémont pour des causes civiles relevant d' une somme inférieure à 50 écus d'or, était ancien ; il avait été récemment confirmé par des lettres patentes datées du 25 juin 1 6 1 1 : cf. A.S.T., Corte. Cilé er Duché d 'Aosre. paquet 2 d' addition, fasc. « 1 563 en 1 724. Edits,